Cuando una relación laboral termina de forma inesperada, la primera reacción puede ser pensar que poco queda por hacer. La desesperación y el tedio invaden al trabajador afectado. Sin embargo, el despido no siempre pone punto final a la historia. Si un empleado considera que la decisión empresarial no se ajusta a la ley, puede acudir a los tribunales para que un juez examine tanto las razones que llevaron al cese como la forma en la que se llevó a cabo, como es el caso que hoy nos ocupa. El camino judicial puede resultar decisivo cuando detrás de una aparente extinción del contrato existen dudas sobre la comunicación, los plazos o los requisitos que debía cumplir la empresa.
Los datos muestran que recurrir a la Justicia no es una circunstancia excepcional. Durante el primer trimestre de 2026 se presentaron en España 42.572 demandas por despido, un 3,5% más que en el mismo periodo de 2025. Cataluña concentró 8.886 procedimientos, el 19,49% del total nacional. En paralelo, los Juzgados de lo Social registraron 32.208 demandas por reclamaciones de cantidad, un 10,9% menos que un año antes. Las cifras reflejan así dos movimientos diferentes en la jurisdicción social, con un incremento de los procedimientos relacionados con los despidos mientras disminuyen las reclamaciones de cantidad.
En este contexto aparece el caso de un ayudante de cocina de un bar de Pamplona que ha terminado dando la razón al trabajador después de pasar por los tribunales. El hombre había comenzado a trabajar en el establecimiento en mayo de 2022 y acabó descubriendo que su relación laboral había terminado sin siquiera saberlo. El conflicto llegó hasta el TSJ de Navarra, que consideró improcedente el despido y condenó a la empresa a abonar más de 2.200 euros. El fallo pone el foco en dos cuestiones esenciales que suelen marcar la diferencia en este tipo de procedimientos, la causa utilizada para poner fin al contrato y, especialmente en este caso, la manera y el momento en que se comunica.
Todos los acontecimientos con la Seguridad Social previos al despido
El 7 de marzo de 2024 es la fecha en la que comienza el principio del cese, cuando el Juzgado de lo Mercantil declaró abierto el concurso voluntario y ordinario de la empresa. En este contexto, cinco días después, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social acudió al establecimiento y propuso la baja de oficio de los trabajadores, con efectos desde esa misma fecha. El trabajador comenzó a percibir la prestación por desempleo el 13 de marzo y el 21 de marzo el administrador concursal le comunicó el auto de declaración del concurso. Posteriormente, el 26 de abril, la TGSS acordó formalmente la baja de oficio de los trabajadores del restaurante con efectos retroactivos desde el 12 de marzo.
El trabajador se entera del cese por la Administración
El trabajador conoció su situación a través de la Seguridad Social, concretamente mediante un oficio fechado el 30 de abril. La empresa sostenía que las circunstancias producidas desde el cierre y el concurso permitían considerar extinguida la relación laboral y que la reclamación se había presentado fuera de plazo.
Ahí estuvo precisamente el punto de inflexión. El tribunal navarro entendió que el cierre del establecimiento, la declaración del concurso, la baja administrativa y el hecho de que el trabajador estuviera cobrando el desempleo no demostraban por sí solos que hubiera recibido una comunicación inequívoca de que su contrato había terminado. La primera instancia había desestimado su demanda al considerar que la acción se había ejercitado fuera de plazo, pero el TSJ de Navarra modificó ese criterio al situar el conocimiento efectivo de la extinción en el 30 de abril. De este modo, concluyó que el trabajador todavía estaba en condiciones de reclamar y declaró improcedente el despido.
El Estatuto de los Trabajadores contempla el despido y el proceso
La sentencia deja así una idea especialmente relevante para cualquier trabajador que reciba un despido o descubra que su relación laboral ha terminado de una forma que considera irregular. No solo importa que exista una razón empresarial para prescindir de un empleado, sino también que esa decisión se ajuste al procedimiento establecido y pueda ser acreditada.
El Estatuto de los Trabajadores contempla que, cuando un despido es declarado improcedente, la empresa debe optar entre la readmisión y una indemnización en los términos previstos por la ley. En el caso del ayudante de cocina, el cierre del bar y la situación concursal de la empresa no bastaron para acreditar una comunicación válida y efectiva del cese en el momento que defendía la compañía.
El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) resuelve el caso en cuestión aportando la obligación de abonar una indemnización
Cuando una relación laboral termina de forma inesperada, la primera reacción puede ser pensar que poco queda por hacer. La desesperación y el tedio invaden al trabajador afectado. Sin embargo, el despido no siempre pone punto final a la historia. Si un empleado considera que la decisión empresarial no se ajusta a la ley, puede acudir a los tribunales para que un juez examine tanto las razones que llevaron al cese como la forma en la que se llevó a cabo, como es el caso que hoy nos ocupa. El camino judicial puede resultar decisivo cuando detrás de una aparente extinción del contrato existen dudas sobre la comunicación, los plazos o los requisitos que debía cumplir la empresa.
Los datos muestran que recurrir a la Justicia no es una circunstancia excepcional. Durante el primer trimestre de 2026 se presentaron en España 42.572 demandas por despido, un 3,5% más que en el mismo periodo de 2025. Cataluña concentró 8.886 procedimientos, el 19,49% del total nacional. En paralelo, los Juzgados de lo Social registraron 32.208 demandas por reclamaciones de cantidad, un 10,9% menos que un año antes. Las cifras reflejan así dos movimientos diferentes en la jurisdicción social, con un incremento de los procedimientos relacionados con los despidos mientras disminuyen las reclamaciones de cantidad.
En este contexto aparece el caso de un ayudante de cocina de un bar de Pamplona que ha terminado dando la razón al trabajador después de pasar por los tribunales. El hombre había comenzado a trabajar en el establecimiento en mayo de 2022 y acabó descubriendo que su relación laboral había terminado sin siquiera saberlo. El conflicto llegó hasta el TSJ de Navarra, que consideró improcedente el despido y condenó a la empresa a abonar más de 2.200 euros. El fallo pone el foco en dos cuestiones esenciales que suelen marcar la diferencia en este tipo de procedimientos, la causa utilizada para poner fin al contrato y, especialmente en este caso, la manera y el momento en que se comunica.
Todos los acontecimientos con la Seguridad Social previos al despido
El 7 de marzo de 2024 es la fecha en la que comienza el principio del cese, cuando el Juzgado de lo Mercantil declaró abierto el concurso voluntario y ordinario de la empresa. En este contexto, cinco días después, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social acudió al establecimiento y propuso la baja de oficio de los trabajadores, con efectos desde esa misma fecha. El trabajador comenzó a percibir la prestación por desempleo el 13 de marzo y el 21 de marzo el administrador concursal le comunicó el auto de declaración del concurso. Posteriormente, el 26 de abril, la TGSS acordó formalmente la baja de oficio de los trabajadores del restaurante con efectos retroactivos desde el 12 de marzo.
El trabajador se entera del cese por la Administración
El trabajador conoció su situación a través de la Seguridad Social, concretamente mediante un oficio fechado el 30 de abril. La empresa sostenía que las circunstancias producidas desde el cierre y el concurso permitían considerar extinguida la relación laboral y que la reclamación se había presentado fuera de plazo.
Ahí estuvo precisamente el punto de inflexión. El tribunal navarro entendió que el cierre del establecimiento, la declaración del concurso, la baja administrativa y el hecho de que el trabajador estuviera cobrando el desempleo no demostraban por sí solos que hubiera recibido una comunicación inequívoca de que su contrato había terminado. La primera instancia había desestimado su demanda al considerar que la acción se había ejercitado fuera de plazo, pero el TSJ de Navarra modificó ese criterio al situar el conocimiento efectivo de la extinción en el 30 de abril. De este modo, concluyó que el trabajador todavía estaba en condiciones de reclamar y declaró improcedente el despido.
El Estatuto de los Trabajadores contempla el despido y el proceso
La sentencia deja así una idea especialmente relevante para cualquier trabajador que reciba un despido o descubra que su relación laboral ha terminado de una forma que considera irregular. No solo importa que exista una razón empresarial para prescindir de un empleado, sino también que esa decisión se ajuste al procedimiento establecido y pueda ser acreditada.
El Estatuto de los Trabajadores contempla que, cuando un despido es declarado improcedente, la empresa debe optar entre la readmisión y una indemnización en los términos previstos por la ley. En el caso del ayudante de cocina, el cierre del bar y la situación concursal de la empresa no bastaron para acreditar una comunicación válida y efectiva del cese en el momento que defendía la compañía.
Noticias de Economía Nacional e Internacional en La Razón
